Über den enormen Erfolg von „Backrooms“ und „Obsession“ gibt es viel zu erzählen: Wie diese beiden Low-Budget-Filme an den Kinokassen jeweils über 100 Millionen US-Dollar einspielten; die YouTube-to-Cinema-Pipeline; und was diese Filme über die Ängste einer jüngeren Generation sagen. Alissa Wilkinson, eine Filmkritikerin der Times, und Jason Zinoman, ein allgemeiner Kritiker der Times und Autor von „Shock Value: How a Few Eccentric Outsiders Gave Us Nightmares, Conquered Hollywood and Invented Modern Horror“, befassten sich mit diesen und weiteren Themen.
ALISSA WILKINSON Seit langem werden bestimmte Aussagen von Leuten in Anzügen – Filmmanagern, verschiedenen Prognostikern über die Zukunft des Films – so oft wiederholt, dass ich fast angefangen habe, ihnen selbst zu glauben. Sie sagten, dass Kinos ein „veraltetes Konzept“ seien und dass junge Leute, die mit Unterhaltungsangeboten in Telefongröße aufgewachsen seien, ihre Aufmerksamkeitsspanne so sehr gesprengt hätten, dass sie sich nie dafür interessiert hätten Aufpassen Großbildkino, geschweige denn Herstellung Es.
Ich habe es nie wirklich geglaubt. Hier ist die Sache: Leute mögen Filme! Sie gehen gern ins Kino! Und während sich das Publikum, vor allem das ältere Publikum, über die Kosten, den Andrang, die Trailer usw. beschwert, ist der Kinobesuch im Grunde immer noch die günstigste und unterhaltsamste Sache, die man an einem beliebigen Dienstagabend außerhalb des Hauses mit seinen Freunden unternehmen kann.
Das bringt uns zum neuesten Kinophänomen, dem Doppelschlag zweier Horrorfilme, „Backrooms“ von Kane Parsons und „Obsession“ von Curry Barker. Beide Direktoren gehören zur Generation Z; beide haben ihren Anfang auf YouTube gemacht; beide arbeiteten mit außergewöhnlich geringen Budgets und verdienten eine Menge; und beide waren auf eine Weise überaus erfolgreich, von der Studiofilmer nur träumen können.
Das sehr gruselige „Backrooms“ basiert auf einem 4chan-Meme, das zu einer Reihe viraler YouTube-Videos wurde. Es ist jetzt die größte Eröffnung von A24 aller Zeiten und verdreifacht die bisherige Bestleistung des Studios. Mit einem Budget von knapp 10 Millionen US-Dollar spielte der Film am Eröffnungswochenende in Nordamerika über 80 Millionen US-Dollar ein. Und um es noch mehr ins Staunen zu bringen: Parsons wird diesen Monat 21 Jahre alt.
Barker, bekannt für seine Sketch-Comedy, drehte seinen Film für weniger als eine Million US-Dollar, und als er im Mai in die Kinos kam, lief er besser als erwartet, doch dann geschah etwas Verrücktes: Der Film raste weiter. Normalerweise messen wir den Erfolg eines Films daran, wie stark er am zweiten Wochenende einbricht – ein kleiner Rückgang bedeutet, dass er gut läuft –, aber die Mundpropaganda zu diesem Film ist so gut, dass das so ist Anbau jedes Wochenende. In Nordamerika hat er bereits weit über 100 Millionen US-Dollar eingespielt, das ist die höchste Summe aller Filme, und wer weiß, wie viel er einbringen wird, wenn das alles vorbei ist.
Und das Publikum dieser Filme war sehr jung. Ich bin 42, und als ich mir diese beiden Filme ansah (an einem Montag- und Dienstagabend vor ausverkauftem Haus), war ich definitiv der Älteste im Raum.
Ich habe eine gewisse Ahnung, was das alles bedeutet und welche Lehren Hollywood aus dem Erfolg dieser beiden Filme ziehen sollte. Ich vermute auch, dass ich weiß, was Hollywood daraus lernen kann Wille nimm davon. Aber zuerst, Jason, bist du der Experte für dieses Genre. Was halten Sie von diesen beiden Filmen als Horrorfilmen?
JASON ZINOMAN Die Hauptaufgabe des Horrorfilms besteht natürlich darin, Angst zu machen – und „Obsession“ erledigte diese Aufgabe für mich mit geschickter, geschickter Irreführung und der Bereitschaft, bis zur Halsschlagader zu gehen. Es gibt fünf oder sechs wirklich beunruhigende Schrecken, vor allem dank einer bemerkenswerten, ruckartigen Darbietung von Inde Navarrette. Es ist eine Oscar-würdige Wendung, die Teile von Mia Goth aus „Pearl“ und Betty Gabriel in „Get Out“ enthält, aber ganz ihr eigen bleibt.
Ihre Figur ist oft in Schatten getaucht und bedrohlich beleuchtet, als wäre sie das Monster, aber das ist nur einer von mehreren Streichen, die dem Betrachter gespielt werden. Der Grund dafür, dass dieser Film für den Diskurs zur Katzenminze geworden ist, liegt nicht nur an den Schocks, sondern auch an der geschickten Art und Weise, wie Barker alltägliche Ängste vor Dating, Einwilligung, einer nerdigen männlichen Variante narzisstischer Unsicherheit, anhänglichen Partnern und, was am effektivsten ist, diesem verletzlichen Moment, wenn man mit jemandem allein ist, in den man verknallt ist, und nervös darüber nachdenkt, ihm zu sagen, was man fühlt, zu instrumentalisieren und auszunutzen.
„Backrooms“ ist abstrakter, intellektueller und gröber: Ein Spukhausfilm, der stark auf unheimliche Schwingungen setzt. Während „Obsessed“ seine „Monkey’s Paw“-Prämisse auf überzeugendem Realismus gründet, verschwendet das ausgefüllte Drehbuch von „Backrooms“, dessen Dialoge das Mysterium und den Subtext seiner Bilder vermissen, einen Teil der Kraft des gruseligen Labyrinths, auf das sich der Titel bezieht. Ich fand das ursprüngliche neunminütige Video, aus dem der Film adaptiert wurde, gruseliger. Was denken Sie und haben diese Filme Eigenschaften gemeinsam, die über junge Regisseure, knappe Budgets und boomende Kinokassen hinausgehen?
WILKINSON „Obsession“ hat mich viel mehr gefesselt, und das nicht nur, weil es lustiger ist (obwohl beide auf ihre Art lustig sind). Es verwendet einige klassische Horrorbilder und greift gleichzeitig die oft schrecklichen Gefühle auf, die mit dem Versuch einhergehen, mit jemandem auszugehen! Aber ich habe auch einfach weiter gelacht.
Auf diese Weise erinnerte es mich an die Filme eines anderen jungen Horrorregisseurs, der den Durchbruch schaffte, Zach Cregger, dessen Filme „Barbarian“ und „Weapons“ Hits waren und auch die Spuren seiner Herkunft als Sketch-Comedy-Typ tragen. Cregger, der älter ist als Barker oder Parsons, kam auf die Idee, mit seiner Truppe aufzutreten und dann für eine Fernsehserie engagiert zu werden. Der Gedanke an sie in der gleichen Art und Weise brachte mich zum Grübeln. Barker und Parsons sind kaum einzigartig. Anfang des Jahres lief beispielsweise der Actionfilm „Iron Lung“ gut; Es basiert auf einem Videospiel, wurde jedoch von Mark Edward Fischbach inszeniert, besser bekannt als „Markiplier“ auf YouTube, wo er das Spiel zuvor für seine Zuschauer gespielt und mehrere Kurzfilme gedreht hatte.
Dann ist da noch „Talk to Me“, ein A24-Hit aus dem Jahr 2022 unter der Regie der Brüder Danny und Michael Philippou, die zunächst durch ihre YouTube-Horrorkurzfilme bekannt wurden. Und haben wir Bo Burnham vergessen, einen der ersten YouTube-Stars, der 2018 bei dem großartigen Spielfilm „Eighth Grade“ Regie führte und mit „Inside“ eines der besten und seltsamsten Kunstwerke der Pandemie im Jahr 2021 schuf? (Technisch gesehen ist beides kein Horror, obwohl Sie vielleicht das Argument vorbringen!)
Was haben all diese Dinge gemeinsam? Ja, sie wurden von jungen Regisseuren gemacht – jungen, überwiegend weißen Männern, um genau zu sein. Aber ich denke, die wahre Geschichte liegt darin, wie sie wurde Erfolge. In jedem Fall brachten sie ein aus der Basis zusammengesetztes Publikum mit auf die große Leinwand. Dieses Publikum kam nicht wirklich, weil sie einen Trailer sahen und dachten: Ich möchte einen Film darüber sehen. Sie kamen, weil sie bereits von der Arbeit dieser Schöpfer überzeugt waren.
Das gilt auch für große Regisseure: „Die Odyssee“ wird einer der größten Filme des Sommers, nicht weil die Leute nach Homer schreien, sondern weil Christopher Nolan Regie geführt hat. Hier gibt es also eine Lektion über den Aufbau eines Publikums und, was noch wichtiger ist, über den Aufbau eines jüngeren Publikums. Hollywood hat immer überlebt, indem es die Jugend ansprach. Es ist nur so, dass Führungskräfte oft völlig außer Acht gelassen werden, was junge Menschen eigentlich wollen, wie sie Medien erleben, wonach sie suchen.
Was denken Sie?
ZINOMAN Wenn es um Ihren Standpunkt zum Aufbau eines Publikums geht, habe ich an YouTube-Comedians gedacht. Da die Macht der Gatekeeper schwindet, erhalten Comics, die bereits Anhänger haben, die Chance, und dieser Wandel kann ein zweischneidiges Schwert sein. Es ist ein Anreiz für Künstler, vor der Bühne oder der großen Leinwand in den sozialen Medien gut zu sein. Und wir müssen sagen, dass „Backrooms“ für junge Leute ein unglaublich bekanntes geistiges Eigentum ist. Für meine Kinder bedeutet es mehr als „Freitag der 13.“ oder „Dracula“. Der Erfolg beruht also in gewisser Weise auf dem gleichen Niveau wie der eines Marvel-Films, allerdings für ein auf YouTube gesammeltes Publikum.
Das Interessante an diesen Filmen ist für mich jedoch nicht das Neue an ihnen – Horror ist immer beliebt –, sondern die Art und Weise, wie sie einige wesentliche Aspekte der Vergangenheit wiederentdecken. Im „Backrooms“-Gespräch wurde viel von Grenzhorror gesprochen, aber das Dazwischen war schon immer ein Schwerpunkt von Gruselfilmen. Man könnte sagen, Michael Myers ist ein Grenzraum. Nicht menschlich, aber auch nicht gerade übernatürlich. Und sein Kostüm und seine Maske verleihen ihm die gleiche Leere wie diese unterdekorierten, vergilbten Räume. Und ihr Mangel an Definition gibt uns Raum, in ihn hineinzulesen. Es macht Spaß, über diesen Film nachzudenken, weil er (größtenteils) die wichtigste Erkenntnis in der Geschichte des Horrors erfasst: Das Gruseligste ist das Unbekannte. In beiden Filmen mangelt es erfrischend an Überlieferungen.
Ich denke, der Erfolg von „Obsession“ hat auch eher damit zu tun, dass man mit älteren Horror-Tropen auf neue Weise spielt. Ich gestehe, ich war geneigt, Barker nicht zu mögen, als er sagte, das Original „Texas Chain Saw Massacre“ sei „wirklich gut für seine Zeit“, aber die Meister des Horrors der 1970er Jahre hatten ihre eigene gesunde Respektlosigkeit gegenüber den Vorgängern des Genres. Wie bei Bo Burnham kann man sehen, dass Barker durch sein Aufwachsen im Internet andere Werkzeuge erhalten hat als ältere Künstlergenerationen. Mir gefällt, dass er sich nicht zu sehr auf Jump-Scares verlässt und wie viel er mit Nahaufnahmen macht. Das Stirnrunzeln. Das Lächeln. Das sind großartige Memes und eine Art gruseliger Horror, der mit Tim Robinson verwandt zu sein scheint. Ich bin gespannt, was Sie über die Bedeutung von „Hinterzimmer“ denken. Es spielt in den 1990er Jahren, also vor der Geburt des Filmemachers. Ist das ein frühes Proto-Internet?
WILKINSON Es erinnert mich irgendwie daran, wie es sich anfühlte, etwa 1997 im Internet zu sein? Man hat geklickt und herumgestöbert und wusste nie, auf welche seltsame Angelfire- oder GeoCities-Site man stoßen würde.
Aber noch mehr denke ich, dass es das Gefühl einfängt, dass alle Regeln einfach … daneben liegen, irgendwie. Die Wände ergeben keinen Sinn. Der Flur ist zu klein oder überladen. Da ist eine halbe Wand an der falschen Stelle. Ich bin nicht der Erste, dem das auffällt, aber die Unrichtigkeit des Grenzraums in „Backrooms“ scheint eine Veräußerlichung dessen zu sein, worüber junge Leute (und nicht nur die Generation Z!) oft sprechen: dass die alten Regeln nicht mehr gelten, dass man alles richtig machen, an der Uni die richtigen Dinge belegen, die richtigen Dinge sagen kann, und dennoch sind die Ergebnisse nicht das, was einem gesagt wurde. Wenn Horror dazu neigt, uns zu zeigen, worüber wir uns gerade Sorgen machen, ist es nicht schwer zu erkennen, was „Backrooms“ – und auch „Obsession“ – tatsächlich sagen.
Insgesamt habe ich jedoch zwei Hauptaspekte. Erstens: Vor allem „Obsession“ ist ein Hit, weil die Leute darüber reden. Aber damit ein Film wie dieser so viel Geld verdienen kann, muss man so viel Geld verdienen Zeitund das bedeutet, dass der Film länger im Kino bleibt. Schicken Sie Filme also nicht direkt zum Streaming und gehen Sie auch nicht zu schnell dorthin. Damals blieben Filme monatelang im Kino; Beachten Sie, dass „Sinners“ zu einer der größten Erfolgsgeschichten des letzten Jahres wurde, weil die Leute es auch nach der Ausstrahlung im Fernsehen weiterhin im Kino sehen wollten. Hier geht es darum, zu überdenken, was das Kinoerlebnis für die Kinobesucher bedeutet.
Aus diesem Grund denke ich, dass die beste Lektion, die Führungskräfte aus diesem Phänomen ziehen können, darin besteht, nicht noch eine Million Dollar für weitere Filme auszugeben, die genauso aussehen wie diese beiden. Es geht darum, mehr Schöpfer wie diese beiden zu finden, das heißt, sie haben auf organische Weise ein Publikum an den Orten aufgebaut, an denen sich ein jüngeres Publikum versammelt, und ihnen kreative Freiheit zu geben, herauszufinden, was sich für sie richtig anfühlt. Und bedenken Sie, dass nicht alles so erfolgreich sein wird wie in diesen beiden Filmen.