Boy George hat mehr als vier Jahrzehnte damit verbracht, „Karma Chameleon“ zu singen. Er sagt, er habe vier Jahrzehnte nicht damit verbracht, es zu kontrollieren.
Der Frontmann von Culture Club startet ein neues Unternehmen namens Artists Included, das darauf abzielt, etablierten Künstlern die Möglichkeit zu geben, durch KI-gestützte Neuaufnahmen das Eigentum an ihren größten Songs zurückzugewinnen. Die erste Veröffentlichung des Unternehmens, die am Montag vorgestellt wurde, ist eine neu aufgenommene Version von „Karma Chameleon“, die künstliche Intelligenz nutzt, um Georges 22-jährige Stimme nachzubilden und gleichzeitig eine heute aufgenommene Aufführung beizubehalten.
Hören Sie hier.
„Es ist schwer, sich für etwas zu begeistern, das man nicht kontrolliert“, erzählt George Der Hollywood-Reporter. „Das gibt nicht nur mir, sondern auch anderen Künstlern die Möglichkeit, eine andere Beziehung zu diesen Songs zu haben.“
Das Projekt kommt zu einer Zeit, in der die Musikindustrie weiterhin mit den Auswirkungen der KI zu kämpfen hat. Labels haben die letzten zwei Jahre damit verbracht, unerlaubtes Stimmenklonen und generative Musik-Startups zu bekämpfen. George und sein langjähriger Manager Paul Kemsley, besser bekannt als PK, versuchen, diese Erzählung umzudrehen. Ihr Vorschlag ist einfach: Was wäre, wenn KI Künstlern dabei helfen könnte, Werte zurückzugewinnen, anstatt sie ihnen zu entziehen?
Laut Kemsley entstand die Idee, nachdem ein großer Lizenzvertrag mit „Karma Chameleon“ deutlich gemacht hatte, wie wenig Kontrolle viele alteingesessene Künstler über ihre Signature-Hits haben. Kemsley sagt, eine Virgin-Jubiläumskampagne habe das Lied für rund 4 Millionen US-Dollar für mehrere Verwendungszwecke lizenziert, wobei das Geld eher an die Inhaber der Master-Aufnahme- und Veröffentlichungsrechte als an George selbst geflossen sei.
„Vier Millionen wechselten den Besitzer“, sagt Kemsley. „George hat überhaupt nichts bekommen.“
Die Erfahrung wurde zum Katalysator für Artists Included. Anstatt eine herkömmliche Neuaufnahme durchzuführen, begannen George und Kemsley zu untersuchen, ob KI die ursprüngliche Stimme des Sängers aus dem Jahr 1983 so genau nachbilden könnte, dass sie um zukünftige Synchronlizenzierungsmöglichkeiten konkurrieren könnte.
„Als ich es hörte, war ich völlig verblüfft“, sagt George über den fertigen Track. „Es klingt wie eine weitere Aufnahme aus dieser Originalsitzung.“
Das Unternehmen besteht darauf, dass sich sein Ansatz von der Art der synthetischen Stimmerzeugung unterscheidet, die bei Künstlern und Labels Kritik hervorgerufen hat.
George nahm eine neue Gesangsdarbietung auf, die dann mithilfe eines KI-Modells verarbeitet wurde, das auf Archivaufnahmen und Materialien im Zusammenhang mit seiner eigenen Stimme trainiert wurde. Das Ergebnis, so heißt es, sei keine KI-generierte Boy-George-Performance, sondern eine neue Performance von Boy George, gefiltert durch Technologie, die den Klang seines jüngeren Ichs nachbilden soll.
Für George geht der Reiz über das Eigentum hinaus. Das Lied noch einmal zu hören, sagt er, habe sich angefühlt, als würde man eine jüngere Version seiner selbst wiedersehen, ohne die Perspektive zu verlieren, die sich aus Alter und Erfahrung ergibt.
„Es hat den Klang von mir als 22-Jähriger mit der ganzen Erfahrung von allem, was ich gelernt habe“, sagt er.
Kemsley beschreibt die Bemühungen als eine Weiterentwicklung der Strategie, die durch Taylor Swifts Neuaufnahmekampagne populär gemacht wurde, allerdings auf Technologie und nicht auf einfacher Erholung.
„Wenn KI richtig eingesetzt wird, kann sie den ursprünglichen Schöpfern einen Mehrwert bieten“, sagt er.
Ob das Modell so sauber funktioniert wie Taylor Swifts Neuaufnahmestrategie, bleibt eine offene Frage. Swifts „Taylor’s Version“-Veröffentlichungen sind eindeutig neue urheberrechtlich geschützte Werke, die ihr vollständig gehören. KI-gestützte Neuaufnahmen gibt es in einem weniger stabilen Rechtsumfeld. Artists Included behauptet, dass es sich bei seinen Titeln im Grunde um menschliche Schöpfungen handele, die aus neuen Darbietungen der ursprünglichen Künstler entstanden seien, aber die Gerichte ringen immer noch darüber, wo menschliche Urheberschaft endet und KI beginnt, und lassen offene Fragen darüber offen, wem diese Werke letztendlich gehören und wie weit sie gehen können, um mit den Originalaufnahmen zu konkurrieren.
Artists Included plant, andere Heritage-Acts zu umwerben, deren wertvollste Aufnahmen weiterhin von Plattenfirmen kontrolliert werden. Kemsley verweist auf Künstler aus den 1980er und 1990er Jahren als besonders fruchtbaren Boden und argumentiert, dass viele die Meister hinter ihren größten Hits nicht mehr besitzen.
Ob Labels diese Vision annehmen, bleibt abzuwarten. Die Rechtslage rund um KI-generierte Musik bleibt ungeklärt und Fragen zu Urheberrecht, Eigentum und Lizenzierung beschäftigen die Branche weiterhin. Aber George, der sagt, dass er in seinen Schriften bereits KI als kreatives Werkzeug nutzt, sieht wenig Sinn darin, sich einer Technologie zu widersetzen, die das Unterhaltungsgeschäft rasant verändert.
„Ich habe keine Angst davor“, sagt er. „Sie brauchen immer noch Vorstellungskraft. Sie brauchen immer noch eine Idee. Sie brauchen immer noch ein gewünschtes Ergebnis.“
Das Experiment beginnt zunächst mit dem Lied, das sein Leben verändert hat. Als „Karma Chameleon“ zum ersten Mal dem Rest des Culture Club vorgestellt wurde, war die Reaktion, erinnert sich George, alles andere als begeistert.
„Sie haben mich alle ausgelacht“, sagt er. „Ich sagte immer wieder: ‚Das ist die Nummer-1-Platte.‘“
Der Sänger sprach mit THR über seinen 65. Geburtstag (gestern hatte er Geburtstag), die Entdeckung, dass Kinder immer noch jedes Wort von „Karma Chameleon“ kennen und warum ihn das berühmte Riverboat-Video des Liedes genauso verblüfft wie alle anderen.
Sie sagten, es sei emotional gewesen, die fertige Version von „Karma Chameleon“ zu hören. Wie war Ihre Reaktion?
Ich war völlig verblüfft. Als wir das erste Mal darüber diskutierten, dachte ich, dass es nie funktionieren würde. Aber als ich es hörte, klang es wie eine andere Aufnahme aus dieser ursprünglichen Sitzung. Es hat den Klang von mir als 22-Jährigen mit der ganzen Erfahrung von allem, was ich seitdem gelernt habe.
Wussten Sie schon immer, dass „Karma Chameleon“ ein Hit werden würde?
Vollständig. Der Rest der Band fand es schrecklich. Ich nahm eine Kassette davon mit nach Ägypten und spielte sie während meines Urlaubs ständig ab. Ich wusste einfach, dass es die Nummer Eins sein würde. Sie weigerten sich, es auf das Album zu setzen. Ich musste ungefähr 30 Mal damit drohen, zu gehen.
Woher kommt der Titel?
Ich war besessen von Bowie und T. Rex. Sie hatten immer diese tollen Songtitel. „Mondtagtraum.“ „Drive-In-Samstag.“ Ich wusste, dass du einen tollen Titel brauchst. „Karma Chameleon“ kam zuerst und dann baute ich den Song darauf auf. Die meisten meiner Lieder damals waren eigentlich Tagebucheinträge.
Sind Sie 40 Jahre später überrascht, dass die Leute es immer noch entdecken?
Vollständig. Mütter kommen auf mich zu und sagen, dass ihr Vierjähriges das Lied liebt. Ich denke immer, wirklich? Es hat jetzt ein Eigenleben.
Sie sagten, das Lied sei von Ihrer Beziehung mit Culture Club-Schlagzeuger Jon Moss inspiriert worden. War das für die Menschen damals offensichtlich?
Nicht wirklich. In den meisten meiner Lieder ging es um Ereignisse in meinem Privatleben, aber in den 80ern war alles in Metaphern und Subtexte verpackt.
Das „Karma Chameleon“-Video ist eine Ikone. Wessen Idee war das Flussschiff?
Wenn Du mir das erklären kannst, würde ich mich sehr freuen. Rückblickend war es irgendwie so Bridgerton vor Bridgerton. Das ist wahrscheinlich die naheliegendste Erklärung, die ich habe. Alle anderen tragen historische Kostüme und ich bin gekleidet wie ein Außerirdischer, der mitten in einem gelandet ist Vom Winde verweht Szenario. Es ist so lustig. Das war damals ganz typisch. Die Lieder waren oft sehr persönlich, deshalb wollte man kein Video machen, das wörtlich beschreibt, worum es ging. Alles wurde abstrakt und metaphorisch.
Wie fühlen Sie sich, wenn Sie 65 werden?
Es war mir scheißegal. Eigentlich genieße ich es, älter zu sein. Als ich ein Kind war, hasste ich es, ein Kind zu sein. Ich wollte immer erwachsen sein, weil es bedeutete, die Kontrolle über mein eigenes Leben zu haben.
Viele Künstler haben Angst vor KI. Das bist du nicht. Warum?
Denn ich glaube nicht, dass es Sinn macht, vor neuen Dingen in Panik zu geraten. Ich selbst verwende KI beim Schreiben. Du brauchst noch Fantasie. Du brauchst noch eine Idee. Sie benötigen immer noch ein gewünschtes Ergebnis. Es ist ein Werkzeug.
Wenn Sie jüngeren Künstlern einen Rat geben könnten, welcher wäre das?
Behalte alles. Demos, Aufnahmen, Ideenfetzen, Notizbücher. Werden Sie zum Kurator Ihres eigenen Lebens. Man weiß nie, was in 40 Jahren nützlich sein wird.