Besitzer des städtischen Weinguts Michael Dorf sagte, er bekomme ständig Briefe von Aufführungsrechtsorganisationen (PROs) wie BMI, SESAC und AllTrack, wenn er sich von der pauschalen Lizenzierungspraxis abwendet, die von Veranstaltungsorten für Live-Musik – sowie anderen Unternehmen, die Musik spielen – verlangt, eine feste Gebühr für die in ihren Einrichtungen gespielten Songs zu zahlen. Das von den Unternehmen gesammelte Geld geht an die PROs, die es dann an die von ihnen vertretenen Songwriter verteilen.
Aber Dorf, dem auch Michael Dorf Presents gehört und der den ursprünglichen Veranstaltungsort der Knitting Factory in New York gründete, sagte, diese Briefe seien eine Antwort auf seine Bitte an die einzelnen PROs, anzugeben, welche ihrer Songs auf seiner Bühne gespielt wurden. In dem vorliegenden Brief von AllTrack, erklärte Dorf von der jährlichen National Independent Venue Alliance-Konferenz in Minneapolis Anfang dieser Woche, drohten ihm Geldstrafen von bis zu 150.000 US-Dollar pro verwendetem Titel, wenn er nicht die entsprechende Lizenz erhält.
„Das sind mafiöse, kriminelle Praktiken“, erzählt Dorf dem Raum unabhängiger Veranstaltungsortbesitzer, Veranstalter, Talentagenten und mehr während der Podiumsdiskussion zu PROs, Richtlinien und Live-Musik-Wirtschaft bei NIVA’26. „Dies ist ein veraltetes Gesetz, und es wird missbraucht. Es macht alle nervös, dass sie verklagt werden.“
„Meine Frage wäre: Ist das Gesetz selbst das Problem oder liegt es an der Art und Weise, wie die Profis es nutzen?“ sagte Ella Yatesleitender Berater des Justizausschusses des Repräsentantenhauses bei der Konferenz. Yates begann ihre Karriere im Kongress im Jahr 2016 und arbeitete für den damaligen Kongressabgeordneten Doug Collins während der Verhandlungen zum Musikmodernisierungsgesetz. „Weil sie vorschlagen, dass man nicht Arbeit für Arbeit gehen kann. ‚Du musst dir diese Pauschallizenz besorgen. Tut mir leid, kümmere dich darum.‘ Und das ist nicht wirklich ein Bundesgesetz. Das ist nur eine Geschäftspraxis.“
Das Panel – moderiert vom xBK Live-Veranstaltungsortbesitzer und Tour Tech-Mitbegründer Tobi Parks – sollte die Bedenken diskutieren, die unabhängige Veranstaltungsorte hinsichtlich der Praxis der Pauschallizenzierung durch PROs in den USA haben, und wie sich diese aufgeblähten Kosten sowohl auf die Künstler als auch auf die Veranstaltungsorte, in denen sie touren, auswirken. Das Thema war ein drohendes Anliegen für NIVA-Mitglieder, die vom 7. bis 10. Juni an der Konferenz in allen unabhängigen Veranstaltungsorten der Stadt teilnahmen.
Nathaniel MarroGeschäftsführer der National Independent Talent Organization (NITO), sagte dem Publikum, dass er davon ausgeht, dass PROs für 85 bis 90 % dessen arbeiten, was Künstler für die Nutzung ihrer Werke verdienen müssen, dass die pauschale Lizenzierungspraxis jedoch „ein sehr ernstes Loch im Eimer“ zu sein scheint. Abhängig vom Show-Deal können die PRO-Gebühren aus der Tasche des Künstlers gehen. Marro erklärte, dass NITO im Jahr 2025 Studien durchgeführt habe, die ergaben, dass einige Künstler auf Tour mehr als 15.000 US-Dollar an Profis zahlten und nur 26 US-Dollar zurückerhielten, wenn sie ihre eigenen Werke spielten.
„Wenn wir über das Pauschallizenzmodell sprechen und darüber, was PROs tun müssen, ist ihre Aufgabe immens“, sagte Parks. „Sie müssen alles lizenzieren, vom örtlichen Waschsalon über das Kino, die Radiosender bis hin zu allen unseren Veranstaltungsorten, und herauszufinden, wie wir all diese Lizenzgebühren eintreiben können, um sicherzustellen, dass Songwriter entschädigt werden – was wir alle erreichen wollen – ist eine enorme Aufgabe.“
In den USA deckt eine PRO-Pauschallizenz für einen Live-Musik-Veranstaltungsort idealerweise die Nutzung aller Werke ab, die bei einer Show gespielt oder aufgeführt werden. Künstler können bei einer Handvoll PROs angemeldet werden, darunter SESAC, BMI, ASCAP und Global Music Rights, die einen Prozentsatz des Ticketverkaufs oder der Kapazität der Veranstaltung erhalten. Jeder PRO verwendet diese Mittel dann, um Songwriter für die Nutzung ihrer Arbeit zu bezahlen. Im Rahmen der Pauschallizenz erhält jeder PRO seinen Prozentsatz, unabhängig davon, ob eines der bei dieser Veranstaltung gespielten Werke bei seiner Organisation registriert ist. Wenn die Veranstaltung eine Setlist bereitstellt, protokolliert der PRO, der diese Künstler vertritt, diese Informationen und bezahlt die Songwriter entsprechend. Wenn eine Setlist bereitgestellt wird und ein PRO keinen der aufgeführten Titel repräsentiert, hat die Organisation aufgrund der Pauschallizenz dennoch Anspruch auf ihren Prozentsatz, und diese Mittel fließen in einen größeren Geldtopf, der an ihre Songwriter ausgezahlt wird.
„Ich habe die meiste Zeit meiner Karriere bei einem großen Label gearbeitet und wenn wir die Platte eines Künstlers herausgebracht haben, haben wir für die Songs bezahlt, die auf der Platte dieses Künstlers waren. Wir haben nicht jeden einzelnen Songwriter bezahlt, den es jemals im gesamten Universum gab. Und genau das tun wir“, sagte Parks mit Pauschallizenzen. „Ich glaube nicht, dass irgendetwas unbedingt Schlimmes passiert. Es ist einfach ein wirklich schwieriger Sumpf, aus dem man sich befreien kann. Das alles bedeutet: Bezahlen wir einfach für die Songs, die wir live verwenden.“
Es sind Plattformen entstanden, darunter Parks’ Tour Tech, die es Künstlern ermöglichen, ihre Setlists ganz einfach bei den PROs einzureichen und eine Vergütung für das Spielen ihrer eigenen Werke zu erhalten oder das Geld, das sie einzahlen, ordnungsgemäß an die von ihnen gecoverten Songwriter zu verteilen. Diese Technologie ermöglicht es tourenden Künstlern, ihren gerechten Anteil an den von ihrem PRO gesammelten Geldern zu erhalten, und könnte, wie viele Mitglieder des Gremiums feststellten, möglicherweise dazu beitragen, die Notwendigkeit von Pauschallizenzen zu beseitigen, sodass Veranstaltungsorte und Künstler nur für die aufgeführten Songs bezahlen.
„Sie haben dieses System vor 100 Jahren aufgebaut. Sie verfügten nicht über die Berichtsmechanismen, die wir heute haben“, sagte Marro. Marro sagte, dass Plattformen wie SARA (Setlist Aggregator & Royalty Application) von Tour Tech eine unkomplizierte Lösung für ein kompliziertes System bieten und Künstler einen Anreiz erhalten könnten, ihre Setlists als fair bezahlt zu melden, ohne dass sie oder der Veranstaltungsort eine Pauschalgebühr zahlen müssten. „Die meisten Leute spielen im Grunde jeden Abend die gleiche Setlist, also ist es ziemlich einfach, einfach einen Knopf zu drücken, ‚dieselben Songs‘ zu sagen und es dann aufzunehmen.“
Parks fügte hinzu, dass die britische Single PRO namens PRS bereits Fortschritte bei der Behebung ähnlicher Probleme gemacht habe, indem sie sich an Songwriter gewandt und sie ermutigt habe, ihre Setlists einzureichen. Music Venue Trust, das britische Äquivalent zu NIVA, hat sich mit Audoo zusammengetan, um seine Audio Meter-Technologie in ausgewählten 120 Basis-Musikveranstaltungsorten einzusetzen, um genau zu erfassen, welche Musik in Echtzeit gespielt wird, und diese Daten zu sammeln, um zu beurteilen, ob die aktuellen Methoden zur Lizenzgebührenverteilung die Musik, die tatsächlich in den Indie-Veranstaltungsorten des Landes gespielt wird, genau widerspiegeln.
Dorf sagte, Plattformen wie Shazam verfügen über die Technologie, um zu erfassen, welche Songs live gespielt werden, und könnten auch eine Lösung für das Problem der Pauschallizenzierung sein.
„Wir alle brauchen Künstler, die auf Tour sind, um unsere Türen offen zu halten“, sagte Parks, der hinzufügte, dass PRO-Gebühren manchmal den Unterschied ausmachen können, ob eine Tour Geld verliert oder ob eine Tour die Gewinnschwelle erreicht, insbesondere für kleinere Künstler, die oft in unabhängigen Veranstaltungsorten auftreten. „Das ist Geld, das wir bereits in das System einzahlen. Wenn wir also dazu beitragen können, dass es in die Taschen der Kreativen fließt, damit sie auf der Straße bleiben, hilft uns das, unsere Türen offen zu halten, und es sorgt dafür, dass unsere Wirtschaft irgendwie floriert.“
